"Es ante todo un hombre inteligente y educado"

Periodista peruano Jaime Bayly destacó al maestro Tabárez respecto a Maradona y Dunga

En su espacio en Peru21, el reconocido periodista Jaime Bayly, abordó en columnas separadas, la personalidad de varios técnicos mundialistas, entre ellos Tabárez, Maradona, Dunga y el Tata Martino. Sus conceptos hacia los conductores de Argentina y Brasil fueron muy severos. Sobre el seleccionador celeste y asimismo respecto a varios de sus dirigidos, Bayly escribió las consideraciones que transcribimos a continuación

"Tabárez es un maestro, Tabárez siempre fue un maestro. Escuche, usted, una conferencia de prensa de Tabárez y notará enseguida su humildad, su prudencia, su inteligencia con las palabras, su lucidez para decir sin jactancia ni aspavientos lo poco que tiene que decir.
Como Tabárez es ante todo un hombre inteligente y educado, la selección uruguaya es la prolongación de su inteligencia y su educación y es también, por supuesto, la suma de once hombres entrenados en esa noble tradición uruguaya de que el juego del fútbol, cuando es al país al que se representa, lleva consigo el peso del honor, pone en entredicho ya no solo las aptitudes de esos hombres para jugar el juego, sino también su coraje, su nobleza, su lealtad, su entrega incondicional, como si esos once elegidos para llevar el emblema del país fueran un regimiento, un batallón, un cuerpo de élite que va a una guerra sin armas en la que habrán de demostrar heroísmo además de habilidad para prevalecer sobre los otros.
Siendo un juego y estando sin armas, los uruguayos entienden el fútbol como una prueba de coraje y heroísmo, y solo por eso, no por ser más dotados técnica o físicamente, prevalecieron sobre los de Ghana, que a punto estuvieron de doblegarlos en esa batalla feroz.
Pero hubo tres momentos cruciales en los que Uruguay demostró que, no siendo superior a su rival, poseía sin embargo esa cuota extra de heroísmo o de arrojo torero: cuando Luisito Suárez, en el último minuto del tiempo suplementario, sacó una pelota de la línea de su arco con los pies y otra con la mano, casi como Kempes contra los polacos en el 78, de pronto un delantero haciendo de arquero y perpetrando una trampa no para burlar las leyes del fútbol sino como un recurso desesperado para evitar la caída de los suyos, cosa que al parecer intuyó que habría de ocurrir cuando, ya expulsado, camino al vestuario, advirtió que el penal ejecutado con menos pericia que vehemencia pegó en el travesaño y entonces la mano de Luisito Suárez no fue una mano tramposa, mañosa, reprobable, sino una que expresaba la voluntad de inmolarse en aras del triunfo de su batallón; cuando, ya en la tanda de penales, el portero Muslera supo que la suerte del regimiento dependía ahora casi enteramente de su astucia para adivinar el destino de la pelota y su determinación para ir a desviarla y en efecto atajó dos penales tirándose hacia la izquierda y erigiéndose en el segundo héroe del pelotón uruguayo; y cuando, puesto a ejecutar el quinto y último penal, Abreu no se intimidó, no se puso nervioso, no se acobardó, sino que recordó que por algo Uruguay fue dos veces campeón del mundo y tal vez recordó que por algo tiene fama de loco, y entonces hizo lo que solo los locos y los genios podrían hacer en un momento cargado de tal dramatismo, un momento del que dependía la felicidad entera de un país, millones de miradas y corazones y alientos entrecortados que de pronto Abreu representaba en ese penal, millones de almas en vilo que cifraban su ilusión en que Abreu convirtiera, y entonces vimos lo que vimos y no olvidaremos: que Abreu, más que valiente, fue insolente en correr con su aire desgarbado, amagar un disparo potente y luego picar la pelota en cucharita para que hiciera un vuelo manso y aterrizara como una masita desdeñosa en el arco de Ghana, demostrando de ese modo quién sabía más, quién podía más. En ese momento, Uruguay fue campeón del mundo y es ya campeón del mundo, no importa lo que pase después".

"Yo relaté otro fútbol uruguayo más lento, más posicional, menos ofensivo"

"El minuto final contra Holanda fue epopéyico, homérico, fue todo lo que uno quiere de la vida, dejar hasta la última gota de dignidad, de vergüenza, de transpiración en pos de una ilusión. Creo que ha sido una etapa maravillosa del fútbol celeste", sostuvo el reconocido relator deportivo y periodista uruguayo Víctor Hugo Morales, durante una entrevista con el programa "En perspectiva" que se emite por la 810 AM. A continuación se reproducen algunos párrafos de sus declaraciones

"Cuando jugaron las eliminatorias, en algunos reportajes que me hacían en Montevideo yo arriesgaba que este seleccionado podía pasar a octavos, estar en cuartos de final, porque hubo en algunos partidos, como contra los brasileños, atributos muy serios que en el vaivén de las eliminatorias no se apreciaron cuando se hizo el balance total sobre todo teniendo en cuenta el partido con Argentina".
"Pero ya Uruguay mostraba una capacidad de anticipo y un fútbol de una velocidad, con dos ó tres jugadores muy interesantes por otra parte, empezando por Diego Forlán, por Diego Pérez, por Suárez, que lo colocaban como un equipo mucho más amenazante en el campeonato del mundo de lo que se pensaba después de las eliminatorias".
"Lo corroboró, jugó siempre de regular para arriba, en algunos partidos como el de anoche muy bien, dio gusto ver la entrega, la capacidad táctica del equipo, la decisión con la que encararon a un seleccionado como el holandés que aquí se veía ya como una especie de cuco que podía doblegar fácilmente a Uruguay como prácticamente al resto de los seleccionados salvo a los tres ó cuatro equipos más poderosos del mundo".
"Me sentí orgulloso, me sentí pleno, representado, y feliz de ver esta evolución que ha tenido el fútbol uruguayo. Yo relaté otro que era más lento, más posicional, menos ofensivo, menos anticipador del juego en cualquier sector como lo hace desde algunos años sobre todo ahora con la batuta del maestro Tabárez. Quiero decir que estoy felicísimo por lo que ha hecho".
"El planteo de Tabárez ha sido magnífico, estupendo. En el partido contra Ghana quedó el recuerdo de cómo lo ganó pero Uruguay lo tendría que haber ganado yo estaba muy fastidioso en ese partido porque decía "perder por penales esto me va a dar una bronca tremenda, me va a dar mucha rabia, frustración", porque Uruguay jugó, tuvo dificultades, fue un partido estupendo en el que hubo chances de perder, de ganar, de recuperarse, pero su partido fue ejemplarmente planteado".
"Lo de Uruguay ha sido ejemplar, ha sido magnífico, redondito por donde se lo mire, perfecto hasta en la conducta. Yo tenía miedo que ayer por ese problema que había con un jugador de Holanda alguno pegase un moquete y se armase un revuelo, hubo ahí alguna cosita pero era para dejarlo así intacto este recuerdo, no mancharlo con nada. Y me parece que en ese sentido también fueron responsables porque ellos sabían posiblemente, la información al jugador siempre le llega, que había un gol nada menos que definidor del partido que no era lícito y se lo bancaron y siguieron peleando y los minutos finales el minuto final fue epopéyico, fue homérico, fue todo lo que uno quiere de la vida dejar hasta la última gota realmente de dignidad, de vergüenza, de transpiración en pos de una ilusión. No se rindieron nunca, fíjense ustedes que Argentina el reproche más grave que yo le hago al equipo de Diego es que después del 2 a 0 de Alemania se relajó, se echó a morir, como el jugador de tenis que ya ve que el partido está perdido y la tira a la tribuna, como el boxeador que se deja golpear en la cara porque está con rabia porque las cosas no le han salido, así actuó la Argentina. Uruguay injustamente estaba 3 a 1, le pudieron poner el partido 4 a 1 y seguía luchando con una seriedad que a mí me parece que también es digno que se remarque. Uruguay ha recuperado ciertas formas de alegría y esto, para quien está pendiente permanentemente del Uruguay pero tiene que verlo a distancia, es algo como para celebrar la vida".